1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47

see [https://www.v2ex.com/t/1156743](https://www.v2ex.com/t/1156743)

我的建议是多尝试，另外结婚更多的是看她自己的意思，父母的想法只能是参考，当然太难搞的父母也不要去逼自己适应，现在难，以后只会更难。

也有好女孩等着你去找，可以多尝试，多接触不同女性，但不要太心急。

另外我一直想要表达的是，你陷入了误区，女性她们的想法，普遍存在没有逻辑的情况，女方父母，自然也是为女儿考虑，即便是刻薄一点，也是正常的。

重新说一下，这种情况下如何应对？

首先是要考察对方的真实情况，

如果你觉得她值得，这要看你平时从细节中了解她到底是不是能接受生活中存在经济危机，可能生活要缩减的情况，这种事不可以直接问，你要知道这个世界上很多问题是没有答案的，没有结婚的女性，你让她们回答，她们也很讨厌去承诺要过苦日子，人都是由奢入俭难，没什么不能理解的。

是不是有点不理解？

让我们换个场景，你和你女朋友在你侬我侬的时候，对方问你一句，你会一直爱我吗？

如果你是第一次恋爱，大多情况下你会说实话：目前我很爱你，以后的日子还不知道呢，你如果一直和现在一样，我会一直爱你，当然未来也会遇到许多变数，不能不负责任的承诺。。。大概是这个意思。

这就是她要听的实话吗？她可能不会露出不高兴的表情。但绝对不会露出很开心的表情。。。然后聪明的男人渐渐会明白一个道理，这不是她期待的答案。。。未来是否真的会一直爱，大概率是不会一直爱的，但是你现在把她哄好了，你们才有未来。。否则连现在都处理不好，哪有什么未来，就算你不图什么未来，箭在弦上，你今晚还要不要一起睡了？所以聪明的男朋友慢慢学会了“我会一直爱你，一辈子都爱不够”等等。

回到你的问题，你实际问她的是“你愿意陪我吃苦吗”。

这就很考验女性的情商了，如果情商低，就会实话实说“我不想结婚后降低生活质量”，可能她们本来也有点防备心，怕你误解，所以在这种时候不开玩笑，是认真和你说的，希望你不要让她以后过苦日子。

其实不管从哪个角度考虑，这都说明一个事情，她真的很老实……其实女生在这个问题的回答上，显得很笨拙，她们始终没有发现，男生的这个问题，正如女生所问的“你会不会一直爱我”。

现在你是否明白了？其实未来根本就没有到来，现在的承诺都是狗屁！即便她承诺你“我愿意陪你吃苦”又有什么意义呢？你应该和一些前任说过“我会一直爱你”吧，事实上你们还是分手了。就算你当时是想一直爱下去，但分手就是分手了，你爱当时的她即便再真实，也没有继续爱。

所以，我揭晓答案：

1 、你想了解的，可以旁敲侧击，绝对不可以直接问。如何以这种方式问，可以问 AI 。

2 、有些问题，不要开口问，你明知道她情商低，回答不好这个问题，你还要把她往绝路上逼，不也是毁掉了你们的感情吗？

3 、不要考验人性，不要考验人性，不要考验人性，无论男女都不应该考验人性，本质上你这样问她，其实就是在考验人性，你对自己不自信，你对自己所了解的她不自信，所以你尝试用极端的问题来考验人性，所以……你只会输，不可能赢。

4 、有没有一种可能，她工作也努力，也没有太多的奢望，现在你们俩收入还不错，家里也能支持，为什么要过苦日子呢？楼主请你回答我，为什么双方都不错，家里也不差钱，过苦日子的意义是什么？？？这种行为本质上就像多疑的女朋友，明明什么事情都没有发生，也没有出轨的苗头，她却总怀疑你这样不行，那样不对。。。这种类比可能不是非常恰当，但有很高的相似性。

最后的最后，难道就没有办法了吗？

其实上面也提到了一些方法，但是这些方法从何而来？其实就是渣男思维。。。渣男思维的意思是，不管女生是否优秀，渣男都会按照自己的节奏去安排好两个人的生活。

渣男思维的重点是什么？当然是各种了解细节，然后自己做决定，做好了决定就去做，不要担惊受怕，不要搞什么考验人性，人性都是经不起考验的，谁去考验人性谁一定会得到一个悲剧的答案。。。想清楚了就去做，发现不合适了就分开。。。。不要老是提自己的感受怎么样，不要总是提自己如何不开心，这对你们的感情没有意义。

当你的伴侣认知越来越高，有能力去分享你的不自信，有能力去帮助你提高信心，那你可以让她分担一些，否则的话，自己想明白就好了。

 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14

从历史上看，中国是改朝换代最频繁的国家，这点跟别的国家非常不一样。你去翻遍整个人类历史，你会发现只有这片土地上的王朝更替如此频繁，这是一个非常奇怪的现象。其中起着最关键的主导作用的就是频繁的农民起义。根据一些官方的历史记载，从秦始皇开始，每隔100年就会闹一次大规模的农民起义，小规模的就更不用说了，明清时期大大小小的农民起义至少三百多起。你会发现，这几百年来，农民伯伯们不是在谋划创业，就是在创业的路上。那么我们就要问了，到底什么原因让农民伯伯们这么不开心呢？其实，在记录这些王侯将相们创业的历史文献里，你就能找到答案。

不管是李自成、刘邦，还是朱元璋，这些人之所以会走上这条路，都是被逼的，没有办法，反正都是死搏一把，可能还有机会，这就是中国式的权衡利弊，没有什么理想主义，也没有所谓的公平正义，只是被逼无奈下的选择，为了活下去，仅此而已。那么有人问了，为啥王朝就不能自我改善呢？其实原因也很简单，因为从秦始皇统一开始，中国就从过去的分封制一下子过渡到了中央集权制。按理说，始皇帝建立的这个郡县制应该会更好啊，应该超级稳定才对。但是事实却恰恰相反，郡县制有着深层次的结构性缺陷。因为郡县制是建立在县性的组织结构上，所有的权利都在皇帝一个人的手里。所谓的科举制度，不过只是为了给皇帝选拔一些干活的奴才。所有行政的管理者的眼睛只会盯着上面，他们只会对自己的帽子负责，所以为了维护自己的帽子，往往就会牺牲百姓的利益。一个媚上不畏下的制度设计是缺乏纠错的机制的。所以往往只能通过一些贤能的大臣们，像魏征、海瑞苦口婆心的劝说君王，以至于让他们做的不要那么过分，而这些劝说也只是停留在道德层面上，皇帝不愿意改，他们也没办法，所以说是治标不治本。

中国历史上所有的农民起义，都不是围绕着改变制度展开的。有意思的是，这些农民被这套体系逼得不得不反，但是自己当了皇帝以后，却都选择继续延续这个结构。所谓西晋的陆机，就说还是分封制好，民有定主，诸侯各务其志，大家各过各的，烂也只是烂那么一小块，不会满盘皆输。反观欧洲呢？从8世纪到16世纪，有记载的农民起义只有七八次。作为现代文明的发源地，英国走的是完全不同的一条路。中国历史上的斗争都是在解决谁当皇帝的问题，而在中国，为什么农民都敢造反呢？其实原因也很简单，就是因为当皇帝的门槛极低。就像西游记里孙悟空大闹天宫时，对如来佛祖说的那一句，皇帝轮流做，明年到我家，这就是整个民族的文化底色。

而英国历史上的斗争，都是围绕着规则和制度展开的这就导致了两种截然不同的结果。一个成了世界现代文明的起源，最广泛的政治制度，金融制度、市场经济、法律体系、契约精神，这些几乎都来自于英国，一群贵族们跟国王打仗，反对国王乱抓人、乱征税，这些国王也跟秦皇汉武一样，想怎么样就怎么样，但这些贵族们把国王打败了。但这帮人很有意思，他不是说把你打败了，要废了你，动不动就诛你九族，然后由我来当国王，而是跟你谈条件，你可以继续当国王。但是咱们要约法三章，里面详细63条，列出哪些事能做，哪些事不能做。接着英国就开始了议会君主立宪制，这就是世界近代史的开端，一个偏僻潮湿的小岛却成了现代文明的发源地，而中国的文明却在原地踏步。

所以他落后是自然的，如果把历史的时间维度拉长了来看，如果斗争是为了建立好的制度，那么世世代代都可以享受到制度带来的好处。如果斗争只是为了一个小集团的利益，那就会不停的斗来斗去。没有一个好的规则，除了皇帝可以为所欲为以外，所有人都是受害者。因为你找不到一个可以超越短期利益的东西，这个是非常可怕的。造成的结果呢就是不停的内卷，不是你倦死我就是我卷死你，大家都很痛苦。

李世民为什么要发动了玄武门之变？核心原因就是在这种没有任何制度维系下的权力斗争，最后都会演化成彻头彻尾的丛林法则，不是你杀我就是我杀你，没有任何信任可言。这就为什么中国很多企业出海，都会遭到别的国家的抵制，因为这些企业都太不讲游戏规则，以一种杀敌一千，自损800的方式去跟别人竞争，是肯定不得人心的。很多现象你从历史上都是能找到一些归因的，尤其是你把尺度放得更长远，会看得更清楚，制度这个东西威力是巨大的，甚至能塑造出一个民族的性格和三观。所以说，不管是哪种斗争方式，历史的区别在于人们有没有能力把生活的这片土地变成自己想要的那个样子，这才是斗争的最终目的。

@inside1024